The Method of Rebuttals

反驳的方法 / 反驳法（辩证法）

<aside>

本节内容：

反驳法（The Method of Rebuttals）是一种道德推理方法。

正确使用反驳法**（把辩证法用于弱原则）**，能避免这种矛盾：从一个强原则可以推出多个强判断，这些强判断之间可能有矛盾。

Lyons 做了三轮论证，反复证明了 “为什么把辩证法用于弱原则能避免这种矛盾”。

Lyons 认为虽然反驳法有助于规避这种矛盾，但反驳法最适合的用途并不在于规避这种矛盾。而且反驳法有缺陷。

§ 1~8 → 介绍两种道德推理方法（显见义务 & 反驳法），预告后续内容会批评 Singer

§ 9~22 → 用 “说谎救人” 的例子，指出强原则 (G1) 的不相容问题。

§ 23~37 → 用 “生产粮食” 的例子，推出弱原则 (G2) 可以避免 强原则 (G1) 的不相容问题。

§ 38~44 → 用 “其他条件相同”，推出弱原则 (G2) 可以避免 强原则 (G1) 的不相容问题。

§ 45~52 → 对反驳法的评论，包括反驳法的适用范围和两种缺陷。

</aside>

<aside>

§ 1~2 → 介绍一种道德推理方法：Ross 的显见义务（正确翻译是 “初步的义务”）（这种说法只是与 Ross 的方法有相似之处）

§ 3~7 → 介绍一种类似的道德推理方法：反驳法

§ 8 → 预告后续内容会批评 Singer

</aside>

• § 1 → 介绍一种道德推理方法
• § 2 → 这种道德推理方法侧重于逻辑分析（而不是心理学分析）
• § 3 → 反驳法与这种道德推理方法的相同点和不同点
• § 4 → 反驳法如何应用于普遍功利主义？
• § 5 → 反驳法的组成部分：最低限度的相关性检验 & 可接受的描述 ⚠️（Lyons 给出的相关性标准合理吗？）
• § 6~7 → 举例说明怎样的描述是可接受的
• § 8 → Lyons 批评 Singer 的阐述既不完整又不连贯。

<aside>

§ 9~22 用 “说谎救人” 的例子，指出强原则 (G1) 的不相容问题。

§ 9 → Lyons 要求重新考虑 “说谎救人” 的例子。

§ 10~12 → 重新考虑 “说谎救人” 的例子：论证 1 - 使用 (G1) 的直接论证

§ 11~12 → 重新考虑 “说谎救人” 的例子：论证 2 - 使用 (G1) 的直接反驳论证（论证 2 不成立）

§ 13~15 → 离题说明：怎样的原则能与描述 B 相容？

§ 16~21 → 重新考虑 “说谎救人” 的例子：论证 3 - 使用 (G1) 的间接反驳论证（论证 3 与论证 1 矛盾）

§ 22 → 结论：把反驳法用于强原则，会出现不相容问题。

</aside>

• § 9 → 重新考虑 “说谎救人” 的例子。
• § 10 → 重新考虑 “说谎救人” 的例子：论证 1 - 使用 (G1) 的直接论证
• § 11~12 → 重新考虑 “说谎救人” 的例子：论证 2 - 使用 (G1) 的直接反驳论证（论证 2 不成立）